示范期内电堆下降趋势如何？MEA价格在2021年将下降多少？

在由势银主办的“2020势银氢能与燃料电池产业年会”——“新政下燃料电池电堆企业突破之路”、“新政引导下，燃料电池零部件技术与市场选择”两大圆桌论坛上，现场嘉宾围绕着以下问题进行讨论，分享各自的观点和经验——

（来源：微信公众号“势银氢电产业聚焦” ID：energylink）

电堆价格下降趋势？

MEA价格在2021年将下降多少？

石墨板还是金属板？

金属板的价格会比石墨板低吗？

2021年产业怎么发展？4年示范期结束候会怎么发展？

浙江高成绿能科技有限公司副总经理兼首席技术专家侯向理、广东国鸿氢能科技有限公司电堆研发与管理中心副总监王铎霖、上海骥翀氢能科技有限公司创始人兼董事长付宇、上海神力科技有限公司总经理戴威、航天氢能（上海）科技有限公司总经理王涛、鸿基创能科技（广东）有限公司副总经理唐军柯、山东魔方新能源科技有限公司总经理华周发、宁波拜特新能源技术有限公司总经理兼总工程师熊宗保受邀参与了此次圆桌论坛。

势银（TrendBank）董事长兼CEO 唐蔚波先生为本次圆桌论坛的主持人。

1.电堆价格下降趋势

侯向理表示，要把成本降到20%到30%有三方面：

一个是技术进步，膜电极的技术进步，能量密度提升10%到20%；

一个是材料成本下降，以前能选择的供应商较少，而现在可供选择的供应商较多，成本呈明显下降趋势；

一个是批量制造，现在整个行业的材料用量较少，且开始慢慢要求做报价，因此可看见成本明显下降。

王铎霖表示——

国鸿最新发布产品给出1999元的合作伙伴价格，应该不会那么快推出更低的价格。同时，国鸿是首个在新品发布会放出价格的，但这个价格却是下游系统企业逼出来的。

2021年的价格降幅不会很大，以1999元的价格能坚持到上半年，而下半年则要看具体批量。至于2022年，不太好说，系统企业在四年补贴政策期间，成本为每千瓦2000元，电堆在其中占50%，每千瓦1000元，四年的时间可以做到。

付宇表示——

电堆价格下降趋势是大势所趋，从2015年开始，电堆价格基本维持在8000元到1万元，2019年则是4000元到5000元，有些头部企业给出的价格为2000元到3000元。他判断，1000多块的电堆价格在2021年将在市场占据很大比例。

戴威表示——

大家都希望价廉量足，价格下降趋势是一定的，因为产业要发展，每年就需要20%到30%的降幅，且下降趋势是由陡逐渐转为平缓的。他认为，大家在现阶段不能过于关注价格战，应把主要精力放在做好产品上，做好技术，将产品做到极致，才是最关键的。

王涛表示——

价格应和市场供需关系相联，很多区域性城市群有城市壁垒，加上产业过剩且是否存在竞争情况很难说。他表示电堆价格下降过快，有点不正常，这里面的原因，每家企业的情况不一样。最主要的是我们要做到核心技术自主可控，防止我国的发展红利被国外企业占取。

唐军柯表示——

目前估算来说，MEA在电堆里占70%，有可能75%、80%，电堆的降幅在这个上面，是一个客观事实。从制造角度来说，MEA厂家能够获利，成品率方面是必然要走的一条路。另外，如果在设计之初考虑到各材料的利用率，将过程与电堆设计结合，能大幅降低产品过程中的成本。

此外，除了贵金属不受批量化影响，因为存在国际交易，其他都是化工产品。而只要属于化工品，属于批量化，无论是规模化还是制氢进步还有很大空间，没有量，没有技术进步，没有优化过程，成本下降就是不现实。

2.MEA价格

在2021年将下降多少

唐军柯表示——

不同客户有不同的价格要求，至少较之2020年有10%到15%的调整。实话说，目前不存在赚不赚钱的问题，都在烧钱，做这件事是因为应该往这个方面走。不过，在不断提升技术的时候，在供应商都参与的时候，价格是可以往下走的。

华周发表示——

降价是一个大趋势，作为供应链中的一个环节，装备类或BOP供应商肯定要顺应这个趋势。但是，如果没有足够的量，没有好的产品研发和品质，单纯降价是没有意义的。降价肯定是趋势，但一味硬降有很高的风险，且对行业发展有一定影响。

他认为，现在的焦点是研发性价比高、寿命长的产品。而下一步应该做的，像装备企业提供更好的一致性和可靠性，中间有良好的检测环节，一切是为了提升产品、提升品质、提升一致性，这才是正道。

设备的降价，是有降价空间的，同样和量有很大关系。比如说，你非要去作非标，每个项目都定制化，这是不挣钱的；如果有量，产线开始复制生产，则可能挣钱，意味着有一定的降价空间。我们不能单独去谈一个成本，背后有诸多因素，这和电堆的逻辑是一样的。

熊宗保表示——

我们是做测试设备的，设备多是定制的，在定制里包括设计成本、气电成本、制造成本。其中设计成本与量有关系，设计一套做一套，成本较高；而设计一套做十套，则成本很低。

同时，关键零部件需和用户讲清楚，整个价格实际较为透明。总体来讲，因为趋势，设备需求变多，设计成本基本是摊薄的，原本做1000万，现在可做3000万，企业摊薄可有效降本，当整体销量会下降。

现在，很多人想进入设备这个行业，不排除有人为抢占市场给出低价，当这种方式不能以行业设备价格降低作为标准，因为设备与电堆有很大差别，设备主要是定制，人力投入较大，有下降空间，但并不大。

3.石墨板还是金属板？

王涛表示——

目前，燃料电池的电堆技术发展还有很长的路要走，不管是膜电极还是双极板，就目前而言，现在国内的市场在政策、示范性市场推动下，只要能用起来，能达到示范目的，能满足用户需求，就可以了。

从长远技术发展的角度看，技术创新上会有一定优势，尤其是提高功率密度上，但耐腐蚀性存在挑战。

戴威表示——

石墨板和金属板在燃料电池行业并行几十年，大家都在试图解决两种材料面临的问题，最后只是市场选择。不同的应用场景，客户对寿命、性能、成本的需求不一样，选择也就不一样。

在他看来，没有谁取代谁，只要做得足够便宜、寿命足够长、性能足够稳定可靠，则市场就是你的。

付宇表示——

这两个都是一个产品的技术路线，任何产品都是看性能、寿命、成本。从性能看，金属板可以是180以上，品控率较明显。

从寿命看——

一是材料本身，只要解决涂层问题，我们在抗反极条件下做到了涂层不腐蚀，同时在常规电压下，腐蚀速率是石墨板的1/10，实际上双极板的材料本身是没有问题差异的，但金属板更具优势；

二是抗振能力，金属板主要针对车用，在高度振动情况下，金属板的抗振能力较轻；

三是氢安全，金属板可完全阻绝氢能传递，而石墨本身不阻气，石墨主要靠树脂阻气，但树脂掺的越多，导电性越差，树脂掺的越少，无法保障透气性。

从成本看，包括材料成本和生产制造成本。不锈钢的成本最便宜，目前金属板的材料成本多在10元左右，且金属板的制造工艺简单，在传统批量制造工艺上进行改进就可以，装备产能较大，每一块金属板的平均设备摊销较低。

王铎霖表示——

从国家层面讲，国家补贴政策里的核心零部件只有两个名额，为什么选择金属双极板和石墨双极板，是因为两者将来都有一定的发展潜力。

在认知上，金属双极板的抗腐蚀性差一点，若是提高抗腐蚀性，则可应用在商用车上。石墨双极板的优势在于抗腐蚀性能力且寿命较长，但体积较大。现在，双极板的厚度已从2毫米降到1.66毫米，计划在2到3年内将厚度降到1.2毫米，并不断提高膜电极性能。

在相同性能下，石墨双极板的体积可做到和金属双极板一样，且石墨双极板可在乘用车上普遍应用。

侯向理表示——

这两种技术路线会长期共存。公司现在主要做石墨板，但也布局金属板。石墨板的寿命较长，但单体体积较大，启动性能较差，而金属板刚好能弥补，可涂层存在问题。在技术路线能够取得压倒性优势之前，两条线还会长期并存。

付宇表示——

价格要综合看成本，也要考虑寿命。如果寿命预期是25000小时甚至更长，而某些零部件的寿命只有1万个小时，则需要更换，以降低成本。

他认为，石墨板以后会比较便宜，因为石墨材料价格会便宜，未来降本的空间还是很大的。

4.金属板的价格

会比石墨板低吗

付宇表示——

首先，成本只是产品的一个方面；

第二，2020年的金属板成本可以低于某些石墨板，且在保障利润率的前提下可以做到更低；

第三，影响燃料电池寿命的因素是高载低载，采用石墨板的商用车的工况启停占比比乘用车低，且散热能力较乘用车强，工况温度造成电堆的寿命不同，而金属板是依据乘用车开发的，同样的电堆在乘用车和商用车的时间是一样的，只有工况不同。

燃料电池是没有任何变化的，只是改变了控制策略，且应用场景不一，所以金属板寿命短于石墨板，这是大家需要思考的问题，而这只是因为不同工况而导致的结果，所以说现在有大量金属板开始应用在商用车上。

目前来看，金属板的价格可以比石墨板低，而且金属板成本的下降空间还可以更大，因为不锈钢等材料可以做得更薄，等到批量化制造时，摊销占比将很大。

王涛表示——

国家政策一出来，各厂家跃跃欲试。大家看市场的角度、经营策略不一，发布的价格也不同。我们走的是金属板双极板路线，产品刚刚投放市场，建立了产线，且公司是轻资产运营，产线和知识产权都需租赁，加上研发费用的均摊，目前很难看到更低的价格。

5.2021年产业怎么发展？

4年示范期结束后

产业会怎么发展？

侯向理表示——

现在行业主要是专业度，专门做催化剂、做MEA细分领域的厂家越来越多，做得更精。在结束后，将有一轮新的收拢，头部企业将活得更好，大部企业将收摊。

2021年，随着示范政策的发布和推进，有部分头部企业占据优势，形成top3逐步垄断的格局。

熊宗保表示——

严格意义讲，四年不是一个正常的市场分担，应该是补助，对行业发展不像锂电池发展的态势，在这个态势里，央企的占比会很大，因为补贴政策和地方政府。整个情况看来，龙头企业检出限，但过了10年，龙头企业还是不是就不好说。

像刚开始做锂电池时，取决于企业老总的运作态势。如果以市场、资本有优先，不计成本时是抢占市场。如果稳重企业以技术优先，这些企业在短期内属于中流，而长期看，这些企业的风险将低于龙头企业。而燃料电池行业发展是什么态势，现在说还为时过早。

华周发表示——

以现有的信息量和行业发展格局来看，有些是可以预见的，比如说发动机企业将从采购电堆转变为自己做电堆。而市场的竞争格局还未形成，量是一定的，并不大，与其谈论竞争格局，不如讨论未来研发要投入多少，或者说上新哪些设备。

当然，现在的补贴也催生一些东西，但是很难形成巨头，地方上有地方保护，目前态势有可能是遍地开花，看最后走不走出来，走不出来是昙花一现，走得出来就走得更远。

王铎霖表示——

不光是2021年，有可能在四年的补贴期内，发展都是围绕政策推动和示范城市推广。实际上在2016年、2017年，燃料电池企业非常多，而在2021年有很多企业准备做电堆，因为他们认为电堆的门槛并不高，MEA可以采购，双极板可以采购.

但是这个是在特定情况下，有可能是这几年示范期内，各个地方对本地企业有一定保护。我觉得这几年最起码是围绕示范城市在做。

付宇表示——

燃料电池产业化是一个马拉松，远不是几年能够实现，目前新政是四年，相当一个小考。竞争肯定是存在的，但应该是产品市场和资金能力的综合竞争。现在市场还小，从业公司很多，但很多都是重复建设相似东西，实际上，小考将加速产业界整合，加速优胜劣汰，同时也会催生整个全产业链。

由于产业链太长，需要资源太多，会催生产业链上不同的优势资源的整合。如此一来，四年示范期就是要支持头部，头部将获得更多资源，整个过程要50%以上企业，待4年后或转去非主战场做备用电源等其他应用，或与其他企业合并，或其他结果，最后能够3到5个头部企业，有8到10家有一定竞争力的企业算不错了。

王涛表示——

2021年并不好说，因为补贴政策，很多企业都想做独角兽，都会本着政策走。可能在未来几年，如果分成两个团队，一个团队跑得快，本着补贴去，将来可能是头部企业，但也面临一个很大的风险，就是资金能不能回来，这就存在垫资的风险。不管这样，氢能产业链会发展，但发展怎样不好说。

唐军柯表示——

如果单从2021年来说，以奖代补政策怎么运行不得而知，但肯定有一定的量，不过不会太多，至少有事能做。而市场是政府为了扶持你，告诉你怎么做，没有全部自由的贸易，没有各取所需实现共赢的方式。

未来四年是什么样的？在2010年、2012年，科技部支持的项目大幅度削减，为了证明自己还有价值，经常要探路，要写点东西。现在则不需要担心探路，因为氢能行业写入了能源法，未来氢能怎么发展将是能源体系问题，这肯定是一件好事，且路线非常坚定。

从参与角度来说，很多企业借着这样的机会，要埋头拉好车，才能在四年后将车拉下去。我们曾听过这样的消息，不少好的锂电池公司如今已不知去向，希望我们不会如此。

戴威表示——

第一点，从氢能产业未来发展来说。从全球发展来看，大力发展氢能，将氢能和可再生能源相结合将是大势所趋。

第二点，氢能未来几年的发展。从锂电产业看，燃料电池的今天很像10年前的锂电产业，处在爆发期前夜。锂电风光的时候，全国有1000多家锂电企业，如今前三名锂电企业已占据90%的市场，其余锂电企业只能占据小份额，燃料电池也会如此，资源向头部企业集中。

第三点，将时间线拉长看，什么样的企业能笑到最后，什么样的企业能变成头三名？从锂电变化过程看，头三名一直在变；燃料电池也会如此，而笑到最后的一定是专注产品、技术以及为客户创造价值的企业。